Приговором Смидовичского районного суда ЕАО мужчина районного центра признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также пояснениями самого подсудимого, установлено, что автомобиль, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления и принадлежал последнему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении).

Иных каких-либо доказательств, по которым суд мог прийти к выводу о невозможности конфискации транспортного средства, участниками процесса не представлено.

С учетом вышеизложенного суд постановил вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль конфисковать в доход государства.

 

Не согласившись с постановлением суда, осужденным была подана апелляционная жалоба, которая по итогам рассмотрения судом вышестоящей инстанции оставлена без удовлетворения, а постановление Смидовичского районного суда ЕАО без изменения.

 

 

 

Помощник судьи Доценко О.А.