Администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела было установлено, что истец - администрация Смидовичского поселения является собственником жилого помещения, которое было предоставлено по договору социального найма Ф. Однако, рабочей группой администрации Смидовичского городского поселения в рамках исполнения полномочий по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, проведен осмотр указанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, имеется задолженность за коммунальные услуги, ответчик, якобы, проживает в г. Хабаровск, судьбой жилого помещения не интересуется. Администрация Смидовичского городского поселения указала, что ответчиком право пользования жилым помещением утрачено, поскольку он в одностороннем порядке отказался от фактического исполнения договора.

От ответчика Ф. поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что нуждается в постоянном уходе и медицинской помощи, в связи с чем, с 2022 года проживает совместно с дочерью в г. Биробиджане, в спорном жилом помещении находятся ее вещи, мебель, вносится плата за коммунальные услуги, за квартирой осуществляется присмотр.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.  

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств (письменных доказательств, показаний свидетелей), подтверждающих постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствии каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении, истцом не представлено.

Получение ответчиком медицинской помощи на территории г. Биробиджана, временное проживание у дочери в связи с невозможностью самостоятельно себя обслуживать, в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО отказано в удовлетворении исковых требований администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании ответчика Ф. утратившей право пользования жилым помещением. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.  

 

 

 

 

Помощник судьи Лупанова А.И.